s02e06 — Monster

Я и не говорю, что у него должны быть рога и хвост, как изображают его постоянно.
Просто в первом сезоне мне казалось, что должны сделать что-то такое неверноятное, когда показывали мельками его отражение, а по факту - сняли кожу, добавили несколько морщин на то, что осталосьи . На самом деле печально, что у режиссера и гримера（и кто там еще работал над образом）такая скучная фантазия.

@heyvelery: так скорее всего в отражении было то, что видят грешники. А здесь он показал изувеченное лицо падшего ангела

@alavitka: а кто сказал , что ангелы красавцы ?

@DeNiS_editor: по канону они совершенны, а это должно и лица касаться. Инстинктивно. Вот про эльфов ещё можно поспорить, т.к. их проообразов Ши описывали противоречиво в фольклоре, и всё же Толкин создал свой образ, но масштабы кельтской мифологии и христианской религии несопоставимы, можно было бы хоть чуnочку проработать вопрос. До сих пор это сделали только в "Ангеле Света" (Gabriel).

Впрочем, я понимаю, что сериал развлекателен и образы очень образны. Но если они настоят, что это его настоящщее лицо, то вам тоже будет трудно воспринимать его позитивно. Опять же - инстинктивно. А инстинкты не врут - они на выживание заточены.

@heyvelery: он в отпуске

@heyvelery: В данном контексте он должен вызывать сочувствие)

@momordi: И я ждала, что он хотя бы отрывочек споёт. Эээх
Хотя тяжко петь, когда настолько эмоционально не стабилен. Голос не слушается, горло сдавливает, дыхалка слабая.

@momordi: "я угадал эту мелодию с 5 нот" Х)

@momordi: не ожидал услышать здесь Metallica

@momordi: точно,вот что за знакомый трек.

@sergey_matyukhin: рано или поздно оно случится, и я надеюсь, что сценаристы всё тщательно продумают) согласна - если впихнуть его в сюжет сейчас - это будет не к месту и всё испортит. Потому что еще не время :)

@Enigma1993: Да-да. Неизжитое Сексуальное Напряжение.

@XTheme: зануда

@XTheme: Что за бред? Из имеющихся на данный момент серий второго сезона, человек имеет право назвать эту серию лучшей в сезоне.

@momordi: О,спасибо, пропустила как-то

@momordi: В конце одной из серии показали как она мужика убила, отшвырнув метров на десять. Похоже она что-то всё-таки умеет или потихоньку начинает возвращать свои силы.

@dezmond774: она его все-таки убила или просто отключила?

@tasia2931: история умалчивает.

@tasia2931: Убила. Там показали, что на стене много крови осталось в том месте, куда он головой прилетел.

@LUXEON: точней увидеть...)

@fedulova_anna: Люци был вконец расклеян, и, скорее всего, это был такой самодобивающий крик души — из разряда "Вы все не верите, что я дьявол, и ищете во мне что-то хорошее, но вот смотри, смотри, какое же я чудовище на самом деле" :с

@GentleManiac: Не согласен с вашим заключением, по его взгляду после "раскрытия" хорошо читалась надежда и облегчение, что он смог открыться хоть кому-то, но не дождавшись отклика это всё превратилось в некое разочарование и грусть. ИМХО конечно же.

@Godric-: А ещё более вероятно, что там было и то, и другое.

@helena_2911: Спасибо. Я тоже так думал.

@helena_2911: спасибо! Не даром мне казалось, что я слышала это в кавере Апокалиптики))

@Enigma1993: в комиксе она носила поверх этого маску, и у меня этот образ остался видимо)

@Azazelius: Ну всё же его поведение явно нетрезвое, как и внешний вид, было. Я так поняла, что ему не удавалось напиться в стельку, но какую-то долю захмелевания всё же поддерживать удавалось, пока выведется только что выпитое.

@elanc: А еще она не только с ним говорила .

@Gospodin_Yutkin: насчет Мейз не соглашусь. Все таки Люци создание божье от рождения и это лицо и правда похоже было приобретено после падения, а вот Мейз рождена демоном, ее лицо должно быть ужасным, потому что она изначально была злом, а вот Люци изначально был ангелом и должен был быть прекрасен.

@KormashovaE: Я не знаю как в сериале, но в христианской мифологии демоны являются таки падшими ангелами, точно как и Люцифер.

@shiroisasori: Мейз - демон во втором поколении, так что ангелом она не была никогда.

@shiroisasori: Мейз сама говорила, что была создана в аду.

@shiroisasori: Вообще-то, нет, в христианстве демоны это отдельные сущности. Строго говоря, по-русски это бесы. А падший ангел зафиксирован только один. Да и то ангелы пришли в христианскую мифологию из шумерской, а там всё было немного иначе.

@alavitka: Я не знаю, откуда у тебя такие данные. Все источники, которые я знаю, говорят, что демоны - это именно те ангелы, которые подняли восстание против Бога во главе с Сатаной (даже дается иногда точное число оных) и были свергнуты с небес в Ад. Если у тебя другие источники - прошу указать. Учитываем, что большинство толкователей отказывают Сатане в умении творить, так кто тогда сотворил этих "бесов"?
Ну и да, в католицизме том же нету понятия "бесы", это уже наслоение языческой веры в чертей на наше православие.
А уж откуда в христианство что пришло, и вовсе отношения к делу не имеет.

@shiroisasori: Так ведь и про восстание в Библии нет, а значит эти источники неканоничны? И какие именно? Если изучать, что писали старцы о бесах, на падших ангелов они не тянут - это скорее мелкие сущности, которых сонмы. По церковным правилам, бесы то же, что на инглише демоны по их церковным. Это черти у нас наслоение фольклора (тоже отдельная штука на самом деле). И падший был АРХангел, а значит и остальные тоже "-эли"? И число их ограничено? Как же они тогда искушают каждого? Мои инсточники - беседы со всякими христианообразованными и энциклопедии мифов. А ваши? Я только один знаю - "Роза мира", но он разве канонизирован? Потому что такого уровня, если взять по Щтайнеру, то ангелы вообще не человекообразные существа и без всяких крыльев и никто никаких восстаний не устраивал, потому что всё это очень по-земному, а в высших сферах совершенно другой порядок существования. Короче, запутанная тема. И в самой христанской мифологии очень всё напутано, поэтому имеет значение, что откуда пришло, потому что местами оно не то, что белыми нитками, а вообще друг к другу не пришито. Например, вы считаете, что Змей - это Люцифер? Вот не похоже. В Библии вообще ничего по-моему нет об ангелах (полную весрию - Тору не читала). Зато "бесов" можно увидеть, и это точно не падшие ангелы, как их изображают (это уже речь об экстрасенсорике, а не о мифологии), тех почему-то фиг увидишь.

@alavitka: В Библии, конечно, про ангелов написано и достаточно много (хотя и не сказано, откуда они взялись).
Я не напрасно говорю, что "бесы" - тема отдельная. Так как православие интенсивно интегрировало в себя язычество, то и все мелкие духи были обозначены бесами, потому и изображаются они мелкими пакостниками, разумеется. Это все к западному христианству имеет отношение примерно никакое.
Если мы говорим о энциклопедиях мифов, то прошу указания тогда на статьи, в которых указано, как и откуда пошли демоны. Вот catholic.org мне говорит, например: In Scripture and in Catholic theology this word has come to mean much the same as devil and denotes one of the evil spirits or fallen angels.
А увидеть можно и демонов, и ангелов, и крылатого змея Кецалькоатля, и Элвиса верхом на единороге и люки в голове, все в зависимости от буйности воображения, тяжести эмоционального потрясения, сонливости, наличествующих психических расстройств и принимаемых психоактивных веществ. Давайте не приводить такие вещи в качестве аргумента.

@shiroisasori: Давайте не будем делать предположения про психические расстройства и психо-активные вещества. Есть много здоровых трезвых людей, для которых этот мир просто реален, потому что они его воспринимают, а не потому что они больны или чего-то наглотались. Батюшки тоже сумасшедшие, кто бесов изгоняет тогда? Я не отрицаю всего слоя шарлатанства и слепой веры на этой почве, но это не означает, что реально нет ничего.

Я использую только энциклопедию "Мифы народов мира" в двух томах. Постатейно в свободном доступе не нашла, поэтому не дала ссылок. Люцифер и Аменодиэль - архангелы, а не ангелы, это один из чинов ангельских, хоть в энциклопедии, хоть в церковной литературе посмотрите. А демон и падший ангел вообще могут быть одним и тем же только в чьей-то голове, кто вообще в тему не вникал, а всё якобы страшное складывает в одну кучу, так что определение с католик.орг меня не впечатлило, как серьёзный источник, уже своим подходом (что считают люди). Я в тему вникала, поэтому подвергаю сомнению вообще, что Дьявол и Люцифер - одно лицо. В Библии написано Змей и Сатана, а не Люцифер.

@alavitka: "Батюшки тоже сумасшедшие, кто бесов изгоняет тогда?"
Хуже, они верующие. Сумасшедших хотя бы лечат обычно. Я прошу прощения за категоричность, но для махания кадилом существование бесов совершенно необязательно.
"это не означает, что реально нет ничего"
Неправильный подход к вопросу. Говорить о реальности существования чего-либо можно только в случае реальности наличия этого чего-то, а не в случае, когда кто-то что-то видит. Для того, чтобы что-то видеть, не обязательно быть пьяным или психом. Это вообще свойство человеческой психики - видеть то, чего нет. Вот я на облако смотрю, а мне в нем лицо видится. Или могу иногда тень краем глаза за кошку принять.
Дайте что-то вещественное, тогда можно будет говорить о бесах, как о чем-то существующем, но никак не раньше.
"Постатейно в свободном доступе не нашла"
Странно, я нашел целиком за пять секунд (может, это и другая, но вряд ли чем-то хуже вашей):
http://www.indostan.ru/biblioteka/knigi/2730/3412_1_o.pdf
Вот цитата из статьи "Бесы" (Статья "Демоны" посвящена специфически греческому пониманию слова):
Бесы и сам дьявол — не порождение какой-то иной, неподвластной богу «теневой» стороны бытия, но создание самого бога, его неверные слуги. Когда-то они были ангелами, но не сохранили «своего достоинства» (Иуд. 6), отпали от бога в акте измены и стали «ангелами сатаны» (Апок. 12, 9 и др.)» «ангелами бездны».
"архангелы, а не ангелы, это один из чинов ангельских"
Так если это один из чинов ангельских, то значит, что они таки разновидность ангелов. Что-то у вас в голове все перепуталось.
"Аменодиэль - архангелы, в церковной литературе посмотрите"
Я не знаю, в какой церковной литературе вы нашли Аменодиэля, учитывая, что его выдумал для своего комикса Нил Гейман.

@shiroisasori: "А демон и падший ангел вообще могут быть одним и тем же только в чьей-то голове"
Я прошу прощения, но вы ведете разговор так, будто демоны и ангелы - это существа, наличествующие иначе, как в чьих-то головах. Я понимаю, что вы так считаете, и это ваше полное право, но это не делает вашего "считает" более серьезным, чем "считает", зафиксированное в католик.орг.

Я еще раз извиняюсь, ибо понимаю, что наступаю на пятки чьей-то веры. Но мы все же тут обсуждаем не вашу веру и бесов, кажущихся вам настоящими, а художественный продукт, основанный на комиксах и на католических христианских верованиях. Так давайте из них и исходить.

@alavitka: Цитаты непосредственно из Библии, указанные в статье:

"Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил, и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня."

"И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним."

@shiroisasori: Да, это та энциклопедия. По серьёзности с ней никто не сравнится, остальное - популистские поделки, но вы тоже дали ссылку на книгу целиком, а не на статью. Вот так же и я нашла, но не стала посылать вас в путешествие по огромному PDF-у, вот и всё.

Слова "Аменодиэль - посмотрите в литературе" вы вырвали из контекста. Имелось ввиду посмотрите насчёт архангелов. Ясно, что Аменодиэль - придуманный перс, даже если не знать историю комиксов, но чуток интересоваться архангелами.

Что я считаю по поводу их существования, в данном случае неважно (это показалось бы вам ещё более безумным), но конечно же я не верю в мифологию дословно (вот где каша напутана!). Архетипы, овеществление идей - другое дело, но это тоже серьёзная вещь (как по мне) - слишком много совпадений по истории.

Чисто философский аргумент "реально не то, что кто-то видит". А что, простите? То, что кто-то щупает? Солнце мы пощупать не можем, мы его только видим! Это конечно банальный логический аргумент, просто чтобы показать, что и ваш был так себе.
В области того, что не видят все до единого, но видят достаточно многие с совпадением деталей, можно спорить до хрипоты, мы не будем. Даже если вычитки бесов реальные посмотрели бы, уже засомневались бы. Фильм "Остров" кстати их реалистично показал, но вы же не поверите. Да я вас и не прошу, это и правда неуместный спор, я в нём не заинтересована, просто немного оскорбилась, что вы огульно сочли меня шизиком, нариком или кем-то в этом роде. Ну да ладно. Не приходилось вам иметь с этим дела - и считайте повезло.

@shiroisasori: Однако, ваша последняя цитата говорит лишь в пользу моих подозрений - Люцифера, как падшего архангела, возглавившего восстание, припахали потом (точнее, его история больше напоминает см. статью Самаэль - из иудейской мифологии, в библии Денницей называют царя Вавилонского вроде бы, см. статью Люцифер). Змей, дракон - да (это тоже можно статью почитать, такой персонаж был во многих мифологиях), но не восставший ангел. Ну и тем более, не сын божий, что они сыны божьи вообще нигде не говорится, так что, в самом деле, чего я хочу от комиксов? =))

У сериала есть первоисточник, толку спорить о каких-то религиозных темах(в которых как бв нет правды по определению), если есть комикс и вселенная этого комикса, вф там пытались искать?

@Nog: Мне показалось, или когда они с Мейз уже возвращались, им на пути попалась другая девочка как раз в том платье принцессы?

@vk223335: Он просто под водой долго сидел, сморщился.

@alexander444: а еще и сварили его походу, вот и красный

@TheSinner: Под пивко сойдёт

@t830x: Сухарики со вкусом зла?

@shotfirer: #ДокторЖиви

@Nikquest: Я знаю один сериал, где у психотерапевта был психотерапевт. Ничем хорошим это не кончилось)

@Aventar: HBO-шный бриллиант In Treatment?

@Nikquest: Ганнибал

@Aventar: Тоже отличный сериал, да :)

@KormashovaE: просто в сериале главное взаимоотношения персонажей и тд, а расследования - это побочный эффект, раз второй главный герой детектив)))

@Azazelius: В Проповеднике в первом сезоне, ну..типа того)

@Aventar: Не считается, там была халтура, бог ушел в отпуск)

@shiroisasori: А Мама окажется Митохондриальной Евой.

@stewardtz: возможно, второй из смотримых Вами - песня использовалась уже в ряде шоу: Suits 5.16, Orange is the New Black 4.1, Game of Silence 1.1, The Night Shift 3.4, Eyewitness 1.2, Notorious 1.6 , это не считая случаев, когда ее в трейлеры сериалов тех же вставляли :)

@qaffoq: Если честно не пойму тебя, как бы ты написал это предложение?

@vk539712: оставляет желать (жаль, qaffoq уже не узнает правды)

@Planeenger: Оставляет желать что? Оставляет желать лучшего в этом сериале графика? Оставляет желать лучшего графика. Мне мой вариант нравится больше, я в русском не силен но если тут есть спецы то интересно где же я все таки ошибся!

@vk539712: "Графика оставляет желать лучшего"
https://helpiks.org/8-20934.html 4 пункт

@Planeenger: Спасибо что объяснил, даже стыдно такое не знать.

@qaffoq:
Может быть, он только что Магистра Йоду видел по телеку 😉 и мозг ещё не успел переключиться.

Вернуть мыслей своих ход не успел он?

@Bob2013: ахах, милота какая)) а мне сказали только что там дьявол поёт и я побежала)) а оно во как

@myatezhka: ну я ожидала немного Второго от истинного облика Люцифера