s03e21 — Спортивные зашквары #21 | Марвин, Шастун, Позов, Джабраилов | Кто я?

@Arvendeyl: разве финансовое положение не важно в браке, при создании семьи? Это он обманул её, получается :) и это странно записывать ВСЁ своё имущество на мать. Называть «шаболдой» из-за неслучившегося, предположительного обмана…ну такое.

@kot_nastya: согласись, люди вряд ли женятся на завтра после знакомства. Т.е., они какое-то время встречались, может даже жили вместе. Он ухаживал за ней, подарки какие-то дарил. Её тогда не волновало "а откуда деньги?". Известно, что на брачном договоре настаивала именно она. Я не понимаю, что именно тебе тут непонятно, и за что ты её защищаешь. Просто если бы я встречался с девушкой у которой за душой ни копейки, а у меня уже есть какое-никакое имущество, всё ок, идёт к свадьбе, и тут вдруг она начала бы настаивать на брачном контракте, то у меня тоже появились бы вопросики. Я женат. У нас с женой вообще никогда не возникало такого вопроса. Более того, я знаю, что у неё есть какие-то сбережения, которые она откладывает со своей зп. Она говорила, что если вдруг будем разводиться, то и это делим пополам. Но я сказал, что нет, так нечестно, так как ты это откладывала сама себе со своих денег, я на них не буду претендовать. Это отношения двух адекватных, любящих друг друга людей. Никакие брачные контракты нам для этого не нужны.

Мне как раз всё понятно - просто я вижу ситуацию иначе. И по-моему, назвать «зашкваром» действия девушки как минимум преждевременно. А если и искать «зашквар», то возможен он и со стороны футболиста. Или, быть может, для окончательных выводов просто недостаточно информации.

Во-первых, речь не о том, «откуда у него деньги». Деньги у Виктора очевидно есть. Но вопрос в другом: в создании семьи и в юридической защите женщины и потенциальных детей. Брачный договор - это не свидетельство недоверия или корысти. Это зрелый, разумный шаг, особенно при значительной разнице в доходах. И если в этих отношениях было доверие, то подписание договора не должно было стать проблемой. Они, к слову, встречались четыре года - достаточно, чтобы выстроить доверие.

Если мужчина записывает ВСЁ имущество на мать, это вызывает вопросы: 1) Он не умеет распоряжаться деньгами и нуждается в стороннем контроле? 2) Его мать влияет на его решения даже в вопросах, касающихся будущей семьи? 3) Он скрывает активы, чтобы не платить налоги или обойти возможное разделение имущества? 4) Или он, возможно, пошёл на это уже после обсуждения брачного договора, чтобы обойти его условия? Если последний вариант верен - это не делает его благоразумным, это делает его манипулятором. И, что важно, мы не знаем, что именно произошло. Но почему-то в общественном обсуждении «виновата» сразу девушка, а мужчина - просто «предусмотрительный».

Мне эта ситуация напоминает один личный случай. Мои друзья были вместе 7 лет. Молодой человек заявил, что в случае беременности потребует ДНК-тест, несмотря на отсутствие поводов для недоверия. Его аргумент: «всегда есть вероятность». Это тоже якобы «предусмотрительность», но по сути - демонстрация недоверия после стольких лет вместе. Это не зрелый подход к отношениям, а симптом того, что они обречены.
Так и здесь - когда в паре появляется недоверие, где каждый начинает защищаться от другого, отношения не спасут ни статус, ни деньги.

Важно помнить: брачный контракт - это юридический инструмент, не способ «отжать деньги». Он используется повсеместно, особенно за границей и среди знаменитостей. У нас он всё ещё воспринимается как что-то подозрительное. Но это просто договорённость: кто что вносит в брак, как будут делиться обязательства, что происходит при разводе. Это планирование, а не предательство.
И странно, что девушке сразу приписываете корысть («у неё за душой ни копейки»). А откуда мы это знаем? Возможно, наоборот, она имеет сбережения, бизнес или образование, которое она временно отложила ради этих отношений. Даже если у неё и правда меньше активов - это не преступление. Многие семьи строятся по модели, где мужчина зарабатывает, а женщина занимается домом, детьми, бытом. Это нормально, если оба так решили.

Судят же почему-то только её. Мол, «раз ушла, значит хотела развестись с выгодой». А то, что мужчина в ответ на разговор о защите её интересов оформил всё имущество на мать - это нормально? Это вообще-то тоже способ «уйти, не оставив ничего».

Интересно ещё и то, что пара начала встречаться до того, как у Бонифейса появились значительные деньги. То есть всё его текущее имущество он заработал уже в отношениях. Она была рядом в начале его карьеры. Это не сценарий «охотницы за богатством». Более того, по некоторым западным источникам, именно она предлагала заключить официальный брак, но он отказался. Потом, уже ближе к разрыву, он предложил раздел имущества 50/50 (получи половину от ничего), а она отказалась, расценив это как признак недоверия. И в этой логике выходит, что в случае развода он бы ещё и на её средства претендовал.

Что ещё меня смутило именно в шоу - формулировка «бросившая жениха, невеста Бонифейса». Это не просто неуважение, это типичный приём желтой прессы. У персонажа нет даже имени - хотя в каждом «зашкваре» других участников шоу хотя бы упоминались фамилии. Это выставление её не как человека, а как «чью-то невесту», антагониста в чьей-то истории. И это при том, что она даже не спортсменка - какова её связь с темой шоу?

Подводя итоги: 1) Мы не знаем всех деталей, чтобы с уверенностью обвинять одну сторону 2) Предложение брачного контракта - не признак корысти 3) Оформление имущества на мать - потенциально тревожный сигнал, а не «гениальный ход» 4) Имена и позиции женщины в СМИ обесцениваются. Поэтому мне обидно, что её действия сразу выставлены «зашкваром», а поведение мужчины - как будто нейтральное. Это отражение двойных стандартов и привычки обвинять женщин, даже если за ними нет никаких реальных проступков.

@kot_nastya: соглашусь, что мы не знаем всего. В оформлении имущества на мать не вижу ничего такого. Многие спортсмены произошли из очень бедных семей, где родители, а то и матери-одиночки отдавали им последнее, чтобы ребёнок занимался спортом. Так что возможно, это просто форма благодарности матери. Насчёт того, что не было имени тоже не вижу ничего такого. Думаю, тут был важен сам поступок для зашквара, а не его исполнитель.